Programmes d’Affiliation Hybrides
J’ai perdu le compte du nombre de fois où les nouveaux affiliés m’ont demandé quelle forme de compensation d’affiliation ils devaient choisir. Est-ce que recevoir un paiement CPA en une fois est la bonne manière d’avancer ou est-ce mieux d’avoir un partage des revenus en cours?
Pour répondre à cette question, je commence souvent par une généralisation – le CPA paie maintenant, le partage des revenus paie plus. Mais, bien sûr, ce n’est pas toujours vrai et il faut déterminer les besoins des affiliés pour donner une réponse correcte. Pour commencer à comprendre ça, j’aime savoir si l’affilié est novice dans l’industrie ou expérimenté, s’il a un seul site ou si il a de multiples sources de revenus et quels sont ses plans à long terme.
La compensation CPA permet d’avoir du liquide rapidement et c’est un bon choix pour les affiliés qui ont besoin d’un flux d’argent liquide car ils viennent de commencer et ont plus de dépenses que de recettes et/ou parce qu’ils offrent des primes aux joueurs qui arrivent avec un coût élevé pour l’affilié.
Le partage des revenus, s’il est bien négocié et possède un programme qui a une valeur de durée de vie du joueur élevée, devrait permettre à l’affilié de gagner plus d’argent mais cela peut prendre des mois avant de surpasser le paiement CPA qu’il aurait pu toucher.
De l’autre côté de l’équation, les opérateurs préfèrent la compensation du partage des revenus pour deux raisons principales: il y a une probabilité beaucoup moins grande de fraude et leur flux d’argent liquide n’est pas compromis. Gardez en tête que les opérateurs ont des arrêtés de compte, des prélèvements, des frais d’exploitation et d’autres dépenses déjà prises sur leurs revenus et qu’un programme d’affiliation prospère ayant un pourcentage élevé d’affiliés CPA peut, en fait, être un danger pour la viabilité de leur entreprise.
A mon avis, un mélange des deux sortes de compensation des affiliés est la solution parfaite pour ceux qui veulent rapidement pouvoir couvrir au moins une partie de leurs coûts fixes et veulent aussi maximiser le revenu potentiel venant de leurs affiliés. Pour les opérateurs, un programme hybride peut aussi répondre aux soucis de fraude et de flux d’argent liquide et même leur donner la possibilité d’offrir aux affiliés un ensemble de compensations globalement meilleur.
Même si j’ai été un grand partisan de ce genre de compensation des affiliés depuis plusieurs années, ce n’est que récemment que nous commençons à voir les offres hybrides de compensation. Certains exemples comprennent un casino offrant un partage des revenus de 20% à 30% plus un CPA de $30. Une autre offre le partage des revenus de 30% à 40% avec un CPA de $25 à $35 et un site de poker offre "jusqu’à $200 du CPA plus un partage des revenus de 25%".
Qu’est-ce qui est juste? Question difficile dans ce marché où un grand nombre de grands opérateurs sont disposés à payer plus cher pour le trafic que pour la valeur des joueurs, mais le bon sens veut que si un opérateur est disposé à offrir aux affiliés, par exemple, un choix de CPA de $150 ou un partage des revenus de 30%, alors un plan hybride devrait envisager des affiliés ayant comme prévision raisonnable de réaliser au moins ce montant et avec la possibilité d’augmenter les gains. Cela veut néanmoins dire que les opérateurs qui sont intéressés à avoir leurs affiliés CPA considèrent qu’un programme hybride devra être disposé à partager la vraie valeur de la durée de vie du joueur attendue de ses joueurs avec les affiliés durant cette discussion.
Attendez-vous à voir plus d’opérateurs faisant des offres hybrides dans les prochains mois et il y aura de belles opportunités pour les affiliés qui gardent leurs yeux ouverts. Je les recommande personnellement pour des affiliés qui peuvent se permettre les paiements CPA les plus bas et cela montre également l’engagement de l’affilié au programme des opérateurs.
Est-ce qu’un programme de compensation hybride est le bon pour un affilié? On ne peut répondre à cette question qu’en fonction des circonstances personnelles de chacun mais, selon mon expérience, de nombreux affiliés "uniquement CPA" sont ouverts à une exploration du sujet. Certains opérateurs qui veulent offrir des compensations hybrides ont actuellement des restrictions de logiciel qui les rendent difficile mais, si les affiliés le demandent, vous pouvez être sûr que les changements auront lieu.
Souvenez-vous que les programmes d’affiliation doivent fonctionner pour les deux parties: les affiliés, en tant que vendeurs, doivent être équitablement compensés pour leurs efforts mais cela doit rester abordable pour les opérateurs. Un programme hybride permet à la fois aux affiliés et aux opérateurs d’augmenter leur flexibilité dans leur compensation et cela prend du temps pour que tout le monde soit financièrement satisfait.
Gian Perroni est le Président de la Société de Gestion d’Affiliation Canadienne, (CanAffco.com), est dans l’industrie du jeu d’argent en ligne depuis 1997. Orateur coutumier des conférences de jeux d’argent, Gian a lui-même été affilié, responsable de programmes d’affiliation et opérateur. Lui et son équipe travaillent avec les marchands de jeu d’argent et de vente, les aidant à gérer leurs programmes d’affiliation. Gian peut être joint par email à l’adresse suivante: gian@canaffco.com.
Pour répondre à cette question, je commence souvent par une généralisation – le CPA paie maintenant, le partage des revenus paie plus. Mais, bien sûr, ce n’est pas toujours vrai et il faut déterminer les besoins des affiliés pour donner une réponse correcte. Pour commencer à comprendre ça, j’aime savoir si l’affilié est novice dans l’industrie ou expérimenté, s’il a un seul site ou si il a de multiples sources de revenus et quels sont ses plans à long terme.
La compensation CPA permet d’avoir du liquide rapidement et c’est un bon choix pour les affiliés qui ont besoin d’un flux d’argent liquide car ils viennent de commencer et ont plus de dépenses que de recettes et/ou parce qu’ils offrent des primes aux joueurs qui arrivent avec un coût élevé pour l’affilié.
Le partage des revenus, s’il est bien négocié et possède un programme qui a une valeur de durée de vie du joueur élevée, devrait permettre à l’affilié de gagner plus d’argent mais cela peut prendre des mois avant de surpasser le paiement CPA qu’il aurait pu toucher.
De l’autre côté de l’équation, les opérateurs préfèrent la compensation du partage des revenus pour deux raisons principales: il y a une probabilité beaucoup moins grande de fraude et leur flux d’argent liquide n’est pas compromis. Gardez en tête que les opérateurs ont des arrêtés de compte, des prélèvements, des frais d’exploitation et d’autres dépenses déjà prises sur leurs revenus et qu’un programme d’affiliation prospère ayant un pourcentage élevé d’affiliés CPA peut, en fait, être un danger pour la viabilité de leur entreprise.
A mon avis, un mélange des deux sortes de compensation des affiliés est la solution parfaite pour ceux qui veulent rapidement pouvoir couvrir au moins une partie de leurs coûts fixes et veulent aussi maximiser le revenu potentiel venant de leurs affiliés. Pour les opérateurs, un programme hybride peut aussi répondre aux soucis de fraude et de flux d’argent liquide et même leur donner la possibilité d’offrir aux affiliés un ensemble de compensations globalement meilleur.
Même si j’ai été un grand partisan de ce genre de compensation des affiliés depuis plusieurs années, ce n’est que récemment que nous commençons à voir les offres hybrides de compensation. Certains exemples comprennent un casino offrant un partage des revenus de 20% à 30% plus un CPA de $30. Une autre offre le partage des revenus de 30% à 40% avec un CPA de $25 à $35 et un site de poker offre "jusqu’à $200 du CPA plus un partage des revenus de 25%".
Qu’est-ce qui est juste? Question difficile dans ce marché où un grand nombre de grands opérateurs sont disposés à payer plus cher pour le trafic que pour la valeur des joueurs, mais le bon sens veut que si un opérateur est disposé à offrir aux affiliés, par exemple, un choix de CPA de $150 ou un partage des revenus de 30%, alors un plan hybride devrait envisager des affiliés ayant comme prévision raisonnable de réaliser au moins ce montant et avec la possibilité d’augmenter les gains. Cela veut néanmoins dire que les opérateurs qui sont intéressés à avoir leurs affiliés CPA considèrent qu’un programme hybride devra être disposé à partager la vraie valeur de la durée de vie du joueur attendue de ses joueurs avec les affiliés durant cette discussion.
Attendez-vous à voir plus d’opérateurs faisant des offres hybrides dans les prochains mois et il y aura de belles opportunités pour les affiliés qui gardent leurs yeux ouverts. Je les recommande personnellement pour des affiliés qui peuvent se permettre les paiements CPA les plus bas et cela montre également l’engagement de l’affilié au programme des opérateurs.
Est-ce qu’un programme de compensation hybride est le bon pour un affilié? On ne peut répondre à cette question qu’en fonction des circonstances personnelles de chacun mais, selon mon expérience, de nombreux affiliés "uniquement CPA" sont ouverts à une exploration du sujet. Certains opérateurs qui veulent offrir des compensations hybrides ont actuellement des restrictions de logiciel qui les rendent difficile mais, si les affiliés le demandent, vous pouvez être sûr que les changements auront lieu.
Souvenez-vous que les programmes d’affiliation doivent fonctionner pour les deux parties: les affiliés, en tant que vendeurs, doivent être équitablement compensés pour leurs efforts mais cela doit rester abordable pour les opérateurs. Un programme hybride permet à la fois aux affiliés et aux opérateurs d’augmenter leur flexibilité dans leur compensation et cela prend du temps pour que tout le monde soit financièrement satisfait.
Gian Perroni est le Président de la Société de Gestion d’Affiliation Canadienne, (CanAffco.com), est dans l’industrie du jeu d’argent en ligne depuis 1997. Orateur coutumier des conférences de jeux d’argent, Gian a lui-même été affilié, responsable de programmes d’affiliation et opérateur. Lui et son équipe travaillent avec les marchands de jeu d’argent et de vente, les aidant à gérer leurs programmes d’affiliation. Gian peut être joint par email à l’adresse suivante: gian@canaffco.com.
Rate this page - Is this page helpful to you? 
Copyright © 2007-2008. Casino Affiliate Programs. All Rights Reserved.
